Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Κρήτης μετά από μία εξαντλητική ακροαματική διαδικασία «έσπασε» τα ισόβια που είχαν επιβληθεί πρωτόδικα κατά πλειοψηφία στον 32χρονο Μανόλη Καλομοίρη για την υπόθεση του διπλού φονικού στ’ Ανώγεια με θύματα τον 63χρονο πατέρα του, Λευτέρη Καλομοίρη, και τον 32χρονο κτηνοτρόφο, Γιώργη Ξυλούρη.
Το δικαστήριο, με πλειοψηφία 5-2, τον έκρινε ένοχο για ανθρωποκτονία από πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, ενώ στον κατηγορούμενο αναγνωρίστηκε επίσης κατά πλειοψηφία (μειοψήφησαν δύο ένορκοι) το ελαφρυντικό ότι ωθήθηκε στην πράξη αυτή λόγω ανάρμοστης συμπεριφοράς του θύματος (Ξυλούρη). Η αναγνώριση του ελαφρυντικού «έσπασε» τα ισόβια και στον 32χρονο επιβλήθηκε συνολική ποινή κάθειρξης 18 ετών, με ανώτατη προβλεπόμενη ποινή τα 15 έτη για τη βασική κατηγορία της ανθρωποκτονίας δεδομένου του ελαφρυντικού.
Ως προς την αναγνώριση πάντως του συγκεκριμένου ελαφρυντικού, αναμένεται με μεγάλο ενδιαφέρον το σκεπτικό του δικαστηρίου, το οποίο και θα αξιολογηθεί.
Το γεγονός πάντως ότι «έσπασαν» τα ισόβια δυσαρέστησε την οικογένεια Ξυλούρη, όμως οι δικηγόροι που την εκπροσώπησαν σε αυτή την εξαιρετικά δύσκολη δίκη, κ. Σπύρος Βρέντζος, Μενέλαος Ξυλούρης, Γιώργος Κοκοσάλης, Μανόλης Πετρακάκης και Μανόλης Μαρκογιαννάκης, εμφανίστηκαν ικανοποιημένοι υπό την έννοια, όπως επεξήγησαν, ότι ο κατηγορούμενος καταδικάστηκε όπως και πρωτόδικα για ανθρωποκτονία από πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, ενώ του επιβλήθηκε η ανώτατη προβλεπόμενη ποινή δεδομένου του ελαφρυντικού που του αναγνωρίστηκε.
Από την πλευρά τους, οι δικηγόροι του Μανόλη Καλομοίρη, Διονύσης Βέρρας, Αλεξάνδρα Σπανάκη και Παντελής Φουρφουλάκης, έδωσαν μεγάλη μάχη μέσα στη δικαστική αίθουσα για την αναγνώριση ελαφρυντικών προκειμένου να καταφέρουν να «σπάσουν» τα ισόβια. Είναι ενδεικτικό, όπως προαναφέρθηκε, ότι όλες οι αποφάσεις που ελήφθησαν τόσο επί της ενοχής όσο και επί των ελαφρυντικών, ήταν κατά πλειοψηφία, με δύο ένορκους ακόμα σκληρότερους και από τους τακτικούς δικαστές.
Η αναγνώριση του συγκεκριμένου ελαφρυντικού για την υπεράσπιση σημαίνει, όπως σχολίασε η κ. Σπανάκη, ότι «το δευτεροβάθμιο δικαστήριο δέχτηκε τους προβαλλόμενους ισχυρισμούς αναφορικά με την ακολουθία των πραγματικών περιστατικών, ανατρέποντας τις παραδοχές της πρωτόδικης αποφάσεως ως προς τα πραγματικά περιστατικά και την εξέλιξή τους».