Την ώρα που η Κρήτη προσπαθεί να επουλώσει τις πληγές της από το καταστροφικό πέρασμα της πρόσφατης κακοκαιρίας που άφησε πίσω κατεστραμμένες υποδομές και έναν νεκρό, μία άλλη τραγωδία από το παρελθόν -οφειλόμενη σε φυσικά φαινόμενα- έρχεται να υπενθυμίσει αυτό που λέγεται ότι γενικώς το «μπάζωμα» έχει εξελιχθεί… σε εθνικό σπορ!
Όχι μόνο των ρεμάτων και των ποταμών, αλλά και της ίδιας της διαδικασίας απόδοσης της Δικαιοσύνης, ακόμη κι αν δύο νεκροί περιμένουν τη δικαίωσή τους! Στην υπόθεση της τραγωδίας στην Αγία Πελαγία, όπου έχασαν τη ζωή τους δύο άνθρωποι από τη φονική πλημμύρα της 15ης Οκτωβρίου 2022, εντοπίστηκε παραποιημένο έγγραφο μέσα στη δικογραφία που μνημονεύει ότι είχε καθαριστεί το ρέμα της Αγίας Πελαγίας πριν την εκδήλωση του φαινομένου!
Όμως αυτό, σύμφωνα με την πολιτική αγωγή, δεν ισχύει γιατί το γνήσιο έγγραφο που είναι αναρτημένο στη Διαύγεια αναφέρει ότι ο καθαρισμός δεν έγινε στην Αγία Πελαγία, αλλά στο χωριό Βοριάς του Δήμου Αρχανών-Αστερουσίων, δηλαδή σε ορεινή περιοχή και πολύ μακριά από το Μαλεβίζι!
Μάλιστα, χθες υποβλήθηκε νέα μήνυση σε βάρος των 18 κατηγορούμενων στην υπόθεση θανάτου του Κώστα Βεργάκη και της Ευγενίας Κυρίλοβα στις πλημμύρες του 2022 στην Αγία Πελαγία από τη χήρα του φωτογράφου, Άννα Βεργάκη, καθώς στη δικογραφία της υπόθεσης -σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της- βρέθηκε ένα δημόσιο έγγραφο που είναι παραποιημένο ως προς το περιεχόμενό του και ικανό να αλλάξει την έκβαση της υπόθεσης, παραπλανώντας το Δικαστήριο.
Σύμφωνα με τη μηνυτήρια αναφορά που κατατέθηκε για την υπόθεση, στη δικογραφία εμπεριέχεται έγγραφο στο οποίο αναφέρεται ότι έγινε ο καθαρισμός ρέματος στην Αγία Πελαγία σε εύλογο χρόνο προ του τραγικού συμβάντος, όμως με τη μήνυση της οικογένειας του θύματος υποστηρίζεται ότι το έγγραφο έχει χαλκευθεί και η εργολαβία αυτή δεν αφορούσε καθαρισμό στην Αγία Πελαγία, αλλά στο χωριό Βοριάς! Τι ακριβώς έχει συμβεί; Σε έγγραφο από τμήμα της Περιφέρειας Κρήτης που έχει ενταχθεί στη δικογραφία (μη αναγνωστέο), εμφανίζεται εργολαβία καθαρισμού στην Αγία Πελαγία.
Όμως, από το έγγραφο που είναι αναρτημένο στη Διαύγεια και με βάση τις θέσεις που περιγράφονται ως συντεταγμένες για την περιοχή στην οποία έγινε ο καθαρισμός, προκύπτει ότι η εργολαβία αυτή εκτελέστηκε σε άλλο σημείο της Περιφερειακής Ενότητας Ηρακλείου. Μάλιστα, στη μηνυτήρια αναφορά μνημονεύεται ότι το έγγραφο που είναι μέρος της δικογραφίας είναι φωτοτυπία ενός ακριβούς εγγράφου από ένα γνήσιο έγγραφο στη Διαύγεια. Όμως, το γνήσιο έγγραφο που είναι αναρτημένο στη Διαύγεια λέει άλλο από την απλή φωτοτυπία στη δικογραφία που είναι αντίγραφο ακριβούς αντιγράφου. Από τους ισχυρισμούς της πολιτικής αγωγής, δηλαδή, προκύπτει ότι κατατέθηκε προς το Δικαστήριο έγγραφο που έχει συντελεστεί λαθροχειρία μεταξύ του γνήσιου, του ακριβούς αντιγράφου ή της απλής φωτοτυπίας που εισήχθη στον φάκελο των δικαστών.
Ο δικηγόρος της οικογένειας του νεκρού Βεργάκη, Μάνος Καλλέργης, σε δήλωσή του στην εφημερίδα «Πατρίς» αναφέρει: «Η μήνυση υποβλήθηκε σήμερα (σ.σ. χθες) από τη χήρα του Κώστα Βεργάκη ενώπιον του εισαγγελέα και είναι μια μηνυτήρια αναφορά που εξιστορούμε τα περιστατικά και ζητούμε να ασκηθεί δίωξη κατά παντός υπευθύνου.
Από τα έγγραφα που υπάρχουν στην ποινική δικογραφία, η οποία έχει εισαχθεί στο ακροατήριο και μετά από αναβολή θα εκδικαστεί 15/2/2027, προκύπτει ότι κάποιοι πήραν νόμιμο έγγραφο από τον Δήμο Γαζίου, το νόθευσαν ή -εάν θέλετε- το παραποίησαν, με σκοπό να αποδείξουν ότι ο εργολάβος που είχε αναλάβει τον καθαρισμό των φρεατίων ενήργησε και έκανε καθαρισμό φρεατίων και στην Αγία Πελαγία που έγινε ο πνιγμός, ενώ δεν έκανε εκεί, αλλά σε μία άλλη άσχετη τοποθεσία. Με αυτή την ενέργεια και την παραποιημένη πληροφορία στο έγγραφο ουσιαστικά επιχειρείται να δικαιολογηθούν ευθέως όλοι οι εμπλεκόμενοι ότι έκαναν τη δουλειά τους ως όφειλαν ενώ αυτό δεν είναι ακριβές», σημείωσε ο κ. Καλλέργης στη δήλωσή του και πρόσθεσε ότι «πλέον η Δικαιοσύνη καλείται να εντοπίσει σε ποιο στάδιο της δικογραφίας και από ποιον, αλλά και με ποια σκοπιμότητα ενεχειρίστηκε, τονίζοντας ότι δεν μπορεί να γνωρίζει κάποιος τίνος το χέρι το νόθευσε, ούτε ποιος το προσκόμισε, όμως η δικαστική έρευνα μπορεί να το βρει αυτό. Η μήνυση αφορά τη νόθευση των εγγράφων που έχει σκοπό να παραπλανήσει τη Δικαιοσύνη στο να αποδώσει ευθύνες όπως πρέπει. Γιατί θέλει να αποδείξει ότι καθαρίστηκαν τα φρεάτια στην Αγία Πελαγία, ενώ από την εργολαβία αποδεικνύεται ότι δεν έχουν καθαριστεί», κατέληξε ο κ. Καλλέργης.
Στο κείμενο της μηνυτήριας αναφοράς της χήρας του φωτογράφου, που χάθηκε στις πλημμύρες της Αγίας Πελαγίας, περιγράφεται από την ίδια ότι υπάρχει ένα έγγραφο το οποίο περιέχει πληροφορία μη πραγματική από αυτή που υπάρχει στο γνήσιο και -όπως λέει- η κατάθεσή του έγινε με σκοπό να παραπλανήσει το Δικαστήριο ως προς την κρίση του, που έχει οριστεί να συνεδριάσει στις 15 Φεβρουαρίου 2027, κατόπιν αναβολής στις 17 Σεπτεμβρίου 2026.
Συγκεκριμένα αναφέρει: «Η κατάθεση του παραπάνω προδήλως παραποιημένου εγγράφου στη δικογραφία και μάλιστα με τη μορφή του επικυρωμένου “ακριβούς αντιγράφου” εκ του πρωτοτύπου αποτελεί ιδιαίτερα σοβαρό ζήτημα, καθότι η χρήση του εγγράφου αυτού είναι δυνατόν να παραπλανήσει το Δικαστήριο ως προς το κρίσιμο ζήτημα τού εάν τη συγκεκριμένη χρονική περίοδο, στην οποία αναφέρεται η πληρωμή του παραπάνω αντιπλημμυρικού έργου, έγιναν ή όχι σχετικά έργα αντιπλημμυρικής προστασίας, καθαρισμός ρέματος κ.λπ. στην Αγία Πελαγία ή όχι (με βάση το παραποιημένο έγγραφο φέρεται ότι εκτελέστηκε τέτοιο έργο, κάτι που αποδεικνύεται αναληθές διά της αντιπαραβολής του εν λόγω ευρισκόμενου στη δικογραφία εγγράφου με το γνήσιο-πρωτότυπο) και να το οδηγήσει σε εσφαλμένη κρίση επί μίας υπόθεσης που αφορά τον θάνατο δύο ανθρώπων υπό τις συνθήκες που περιγράφονται στη μηνυτήρια αναφορά μου και στο κατηγορητήριο».
Το ιστορικό
Μέσω της Περιφέρειας Κρήτης είχε ανατεθεί σε εργολάβο το έργο του καθαρισμού φρεατίων και ρεμάτων σε διάφορες περιοχές της Περιφερειακής Ενότητας Ηρακλείου έναντι περίπου 500.000 ευρώ. Ο εργολάβος εξέδωσε κανονικά τα παραστατικά, τα υπέβαλε μαζί με φωτογραφίες Google Earth για να αποδείξει τα σημεία που έκανε παρέμβαση, εξέδωσε τιμολόγιο και πληρώθηκε νόμιμα. Στο έγγραφο αυτής της εργολαβίας που εκτελέστηκε, ορίζεται ότι θα πρέπει να αναφέρονται και οι περιοχές που καθάρισε ο εργολάβος. Στο γνήσιο έγγραφο που είναι αναρτημένο στη Διαύγεια, οι περιοχές αυτές μνημονεύονται, όμως δεν υπάρχει η Αγία Πελαγία, γιατί απλώς δεν ήταν μέσα στην εργολαβία. Όμως το έγγραφο που προσκομίστηκε στη δικογραφία είναι ένα φωτοαντίγραφο από ακριβές αντίγραφο ενός γνήσιο εγγράφου στη Διαύγεια. Στο γνήσιο έγγραφο στη θέση 10 αναφέρεται ότι έγινε καθαρισμός στο χωριό Βοριάς. Όμως στο φωτοαντίγραφο στη θέση 10, αντί για χωριό Βοριάς, αναφέρεται… Αγία Πελαγία!
To περιεχόμενο της μήνυσης
«Μεταξύ των εγγράφων της δικογραφίας (δεν έχει καταχωριστεί ως “αναγνωστέο” έγγραφο) βρίσκεται σε φωτοτυπικό αντίγραφο (μη πρωτότυπο δηλαδή έγγραφο) και ένα “ακριβές αντίγραφο” του με αριθμ. πρωτ. 48505/σχ.30183/21-2-2022 εγγράφου της Περιφέρειας Κρήτης (της Γενικής Δ/νσης Αναπτυξιακού Προϋπολογισμού, Υποδομών και Περιβάλλοντος της Περιφερειακής Ενότητας Ηρακλείου – Δ/νση Τεχνικών Έργων/Τμήμα Δομών Περιβάλλοντος), το οποίο έγγραφο απευθύνεται στο Περιφερειακό Ταμείο Κρήτης και στη Δ/νση Αναπτυξιακού Προγραμματισμού της Περιφέρειας Κρήτης και φέρει θέμα “Διαβίβαση κατάστασης δαπάνης 2ης εντολής πληρωμής”. Αφορά τη 2η κατάσταση δαπάνης για την παροχή υπηρεσιών “Έργα υποδομής – αντιπλημμυρικά έργα – αποκαταστάσεις ζημιών του οδικού δικτύου περιφέρειας Κρήτης/Υποέργο αντιπλημμυρικά έργα π.ε. Ηρακλείου – καθαρισμοί ρεμάτων εντός περιοχών ΖΔΚΥΠ”, με ανάδοχο την Κοκκίνη Μαρία του Πολυβίου (ατομική επιχείρηση χωματουργικές εργασίες, με έδρα το Πινακιανό Λασιθίου).
(….) Στον πίνακα των περιοχών όπου εκτελέσθηκαν αντιπλημμυρικά έργα, στον αριθμό “10” αναγράφεται ως περιοχή όχι η “Αγία Πελαγία”, αλλά ο “Βοριάς” (περιοχή και ομώνυμος οικισμός σε εντελώς διαφορετικό σημείο του νομού Ηρακλείου) με μήκος εφαρμογής 2.100 μ., πλάτος 10 μ. και επιφάνεια κοίτης ποταμού ή ρέματος που καθαρίστηκε 21 στρέμματα.
Προκύπτει λοιπόν με σαφήνεια ότι το -δήθεν- “ακριβές αντίγραφο” τής από 21.2.2022 αναλυτικής επιμέτρησης, συνοδευτικής του 2ου λογαριασμού, της Γενικής Δ/νσης Αναπτυξιακού Προϋπολογισμού, Υποδομών και Περιβάλλοντος της π.ε. Ηρακλείου, Δ/νση Τεχνικών Έργων-Τμήμα Δομών Περιβάλλοντος, που βρίσκεται στην παραπάνω δικογραφία, έχει στον πίνακά του στην 3η σελίδα διαφορετική αναγραφόμενη περιοχή εκτέλεσης έργου σε σχέση με το πρωτότυπο του ιδίου.
Επομένως, καθίσταται σαφές ότι το παραπάνω ευρισκόμενο στην ποινική δικογραφία -που εισάγεται προς εκδίκαση ενώπιον του Β΄ Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου- έγγραφο, ήτοι η φωτοτυπία εκ του “ακριβούς αντιγράφου” τής από 21.2.2022 αναλυτικής επιμέτρησης, συνοδευτικής του 2ου λογαριασμού, είναι έγγραφο παραποιημένο ως προς το σημείο που ανέφερα και δεν αποτελεί “ακριβές αντίγραφο” του πρωτοτύπου, καθότι στο πρωτότυπο έγγραφο στην ίδια τρίτη (3η) σελίδα και στον πίνακα των περιοχών όπου εκτελέσθηκαν αντιπλημμυρικά έργα στον αριθμό “10” αναγράφεται ως περιοχή όχι η “Αγία Πελαγία”, αλλά ο “Βοριάς”, με μήκος εφαρμογής 2.100 μ., πλάτος 10 μ. και επιφάνεια κοίτης ποταμού ή ρέματος που καθαρίστηκε 21,00 στρέμματα.
Όπως προαναφέρθηκε, το έγγραφο αυτό συνοδεύεται και από είκοσι (20) συνολικά εκτυπώσεις από την εφαρμογή “Google Earth” των περιοχών στις οποίες αναφέρεται στην αναλυτική επιμέτρηση του έργου (δηλαδή στο έγγραφο με στοιχ. “ε” στην παρούσα) ότι εκτελέστηκε το σχετικό έργο (…) στις οποίες εκτυπώσεις/αποτυπώσεις από την εφαρμογή “Google Earth” ως 10η στη σειρά περιοχή παρουσιάζεται αποτύπωση της θέσης “Βοριάς”, που είναι μία περιοχή και ομώνυμος οικισμός σε εντελώς άλλη περιοχή του Ηρακλείου, ενώ εάν όντως με βάση τη συγκεκριμένη επιμέτρηση είχαν εκτελεστεί αντιπλημμυρικά έργα στην περιοχή της Αγίας Πελαγίας, θα έπρεπε να υπάρχει αποτύπωση της περιοχής Αγίας Πελαγίας στην 1η σειρά των συνοδευτικών αποτυπώσεων».