Στο “παρά ένα” της απόφασης το δικαστήριο ζητά επιπλέον επιστημονικές απαντήσεις
Αντί απόφασης, διακοπή ανακοίνωσε ο πρόεδρος του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου στην υπόθεση θανάτου της 4χρονης Μελίνας Παρασκάκη. Ενώ το δικαστήριο είχε αποσυρθεί για διάσκεψη, με την επαναφορά της έδρας ο πρόεδρος έκανε γνωστό ότι δεν έχουν ετυμηγορία καθώς βασικά ιατρικά ζητήματα του κατηγορητηρίου δεν απαντήθηκαν τεκμηριωμένα στη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας.
Για το λόγο αυτό το δικαστήριο έκρινε επιβεβλημένο να υπάρξει πραγματογνωμοσύνη από τρεις ειδικούς γιατρούς (καρδιολόγο, αναισθησιολόγο και ιατροδικαστή), οι οποίοι θα κληθούν να απαντήσουν πάνω σε συγκεκριμένα ερωτήματα που θα τεθούν στη διάθεση των δικαστών μέχρι και τις 15 Ιανουαρίου του 2021 οπότε και θα συνεδριάσει εκ νέου το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ηρακλείου.
Η εξέλιξη αυτή μάλλον αιφνιδίασε τους γονείς της 4χρονης Μελίνας, οι οποίοι περίμεναν ότι χθες, πέντε χρόνια μετά το τραγικό συμβάν που άλλαξε με δραματικό τρόπο τη ζωή τους θα τελείωνε αυτή η δικαστική δοκιμασία, ωστόσο καθίσταται σαφές ότι το δικαστήριο πριν εκδώσει απόφαση, επιδιώκει να έχει σαφείς και επιστημονικά τεκμηριωμένες απαντήσεις για όλα τα κρίσιμα ζητήματα.
«Είναι μια απόφαση που ναι μεν μάς ξάφνιασε, διότι δεν είμαστε συνηθισμένοι μετά την απολογία και τις αγορεύσεις να διατάσσεται κάτι τέτοιο. Όμως, μας ξάφνιασε θετικά, δηλαδή προς την κατεύθυνση της ανεύρεσης της ουσιαστικής αλήθειας. Από την πρώτη στιγμή έχουμε πει ότι έχουμε απόλυτη εμπιστοσύνη στην ελληνική δικαιοσύνη.
Εκ του προοιμίου δηλώνω ότι έχουμε απόλυτη εμπιστοσύνη στους ιατρούς που διορίστηκαν, τα ονόματα των οποίων δεν μπορώ να κοινοποιήσω, τις επόμενες μέρες όμως θα κληθούν να ορκιστούν. Έχουμε εμπιστοσύνη στην επιστημονική τους κατάρτιση, έχουμε εμπιστοσύνη στον όρκο του Ιπποκράτη που έχουν δώσει. Είμαστε σίγουροι ότι θα λειτουργήσουν ως λειτουργοί και όχι ως συνάδελφοι» ήταν η τοποθέτηση των συνηγόρων της οικογένειας Παρασκάκη, Γιώργου Κοκοσάλη και Αντώνη Δαμανάκη.
«Για μένα, εάν το δικαστήριο είχε ήδη πειστεί από τα ήδη προσκομισθέντα αποδεικτικά μέσα θα κατέληγε σε απόφαση σήμερα (χθες). Θεωρώ πως ως επιπλέον ενίσχυση των όσων απεδείχθησαν στη διαδικασία, το δικαστήριο ζητά την εξειδικευμένη γνώση αυτών των ανθρώπων. Επειδή τίθενται συγκεκριμένα ερωτήματα, δεν φαντάζομαι ότι είναι ιδιαίτερα δύσκολο να αποφανθούν. Ο χρόνος θεωρώ ότι είναι αρκετός», τόνισε η εκ των συνηγόρων υπεράσπισης κ. Αλεξάνδρα Σπανάκη.
Ενοχή της αναισθησιολόγου πρότεινε ο εισαγγελέας
Την ενοχή της αναισθησιολόγου είχε προτείνει νωρίτερα στην αγόρευση του ο εισαγγελέας του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου, υποστηρίζοντας ότι οι λανθασμένες ενέργειες της κατηγορούμενης ήταν εκείνες που οδήγησαν στο θάνατο.
Απέρριψε τον βασικό ισχυρισμό της υπεράσπισης περί σοβαρής διφασικής αλλεργικής αντίδρασης σε χορηγούμενο φάρμακο (αντίδοτο στη νάρκωση), υποστηρίζοντας ότι δεν αποδείχθηκε η ύπαρξη αλλεργικής αντίδρασης.
Το μοιραίο κλειδί της υπόθεσης βρίσκεται κατά τον εισαγγελικό λειτουργό στο βρογχόσπασμο που παρουσίασε το παιδί κατά την ανάνηψη, κρίνοντας ότι αφενός δεν έγινε έγκαιρα αντιληπτός με αποτέλεσμα το παιδί να υπομείνει μία παρατεταμένη κατάσταση μη αντιμετώπισης του και αφετέρου όταν πλέον διαπιστώθηκε ο βρογχόσπασμος, δεν είχε την ορθή αντιμετώπιση.
Ο εισαγγελικός λειτουργός θεωρεί ότι υπήρξε αδράνεια της τάξης των 10-20 λεπτών για την χορήγηση της πρώτης δόσης της αδρεναλίνης για την αντιμετώπιση του απλού βρογχόσπασμου που εμφάνισε το κοριτσάκι μετά την αποσωληνώση του.
Όπως είπε, ο βρογχόσπασμος δεν είναι ένα σπάνιο φαινόμενο, ειδικά σε μικρά παιδιά. Τι τον προκάλεσε δεν κατέστη δυνατό να προσδιοριστεί, ωστόσο δεν προέκυψε αλλεργία. «Κατά την κρίση μου η κατηγορούμενη δεν αντιμετώπισε σωστά τον βρογχόσπασμο. Άφησε να περάσει ένα διάστημα 10-20 λεπτών, διάστημα υπεραρκετό για να προκαλέσει όσα ακολούθησαν».
Ο ίδιος εξέφρασε την άποψη ότι η αναισθησιολόγος δεν χορήγησε βρογχοδιασταλτικά σύμφωνα με τα όσα προβλέπονται στο πρωτόκολλο. «Χορήγησε υπερβολική δόση αδρεναλίνης και η υψηλή δόση αδρεναλίνης, όπως κατέθεσαν και μάρτυρες, μπορεί να προκαλέσει σοβαρή βλάβη στην καρδιά. Το ίδιο που έπαθε και η Μελίνα αργότερα. Όπως ανέφερα, ο βρογχόσπασμος χωρίς άμεση θεραπεία προκαλεί αυτά ακριβώς που παρουσίασε το κοριτσάκι, υπόταση και βραδυκαρδία».