Με τη μαζική παρουσία πολιτών που αντιδρούν κατά της χωροθέτησης μονάδας καύσης στο Ηράκλειο, το Δημοτικό Συμβούλιο είπε απόψε ένα μεγάλο «όχι» στα κυβερνητικά σχέδια που ανακοίνωσε και επισήμως ο ίδιος ο Γ.Γ. Διαχείρισης Αποβλήτων Μανώλης Γραφάκος το Σάββατο, προαναγγέλλοντας τη χωροθέτηση μονάδας ενεργειακής αξιοποίησης των απορριμμάτων.
Αντιδράσεις φορέων στη Λότζια
Από το Σωματείο Μισθωτών Παράρτημα Ηρακλείου ο κ. Βάγιας Βάγιας, εξέφρασε την ανησυχία του διότι όπως είπε, “δεν θέλουμε ψηφοφορία με αστερίσκους για ένα τόσο σοβαρό θέμα. Η διεθνής εμπειρία δείχνει ότι θα το πληρώσουμε με την υγεία μας και με την τσέπη μας.. Πρέπει να είναι κατηγορηματική η αντίθεση μας στην καύση των σκουπιδιών έχοντας υπόψη μας εκτός των άλλων ότι ένα τέτοιο σενάριο βάζει «ταφόπλακα» στην ανακύκλωση”.
Ο πρόεδρος της δημοτικής κοινότητας Ν.Αλικαρνασσού Α. Τσουλφάς τόνισε ότι είναι κατηγορηματική η άρνηση τόσο του Τοπικού Συμβουλίου όσο και της Τοπικής Κοινότητα Καλλιθέας στο ενδεχόμενο χωροθέτησης μονάδας καύσης στην περιοχή υπογραμμίζοντας τις βαριές παρενέργειες που έχει για τον τόπο.
Εγείρει πολύ σοβαρά προβλήματα η υπό διαβούλευση ΣΜΠΕ
Στην εισήγησή του ο Δήμαρχος Α. Καλοκαιρινός, διαπίστωσε αποσπασματικότητα και ασάφεια και τις μαχητές παραδοχές της υπό διαβούλευσης Στρατηγικής Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΣΜΠΕ) για τη δημιουργία Δικτύου Μονάδων Ενεργειακής Αξιοποίησης Απορριμματογενών Ενεργειακών Πρώτων Υλών (ΑΕΠΥ) από Αστικά Στερεά Απόβλητα (ΑΣΑ). Ο ίδιος τόνισε ότι η ΣΜΠΕ εγείρει κρίσιμα ερωτήματα, σχετικά με περιβαλλοντικά και υγειονομικά ζητήματα, οικονομικά ζητήματα, θεσμικά ζητήματα και ζητήματα γενικότερης αρχιτεκτονικής του συστήματος διαχείρισης αποβλήτων, καθώς και ζητήματα σκοπιμότητας.
Ειδικότερα, ως προς τα περιβαλλοντικά και υγειονομικά ζητήματα, ο Αλέξης Καλοκαιρινός ανέφερε τις επιπτώσεις στη υγεία των ανθρώπων που προκύπτουν αφενός από εκπομπές (ιπτάμενη τέφρα) και αφετέρου από τη διαχείριση του υπολείμματος καύσης (τέφρας πυθμένα). Ανέφερε επίσης τις επιπτώσεις από την επιβάρυνση των θαλάσσιων και χερσαίων μεταφορών, οι οποίες εξαρτώνται κατά το μέγεθός τους από την χωροθέτηση των Μονάδων, η οποία παραμένει άδηλη.
Ως προς τα οικονομικά ζητήματα, ο Δήμαρχος Ηρακλείου σημείωσε ότι η οικονομική βιωσιμότητα των Μονάδων Ενεργειακής Αξιοποίησης (ΜΕνΑ), που αποτελούν ιδιωτικά έργα, συνάγεται από τις παραδοχές της ΣΜΠΕ, ότι εξασφαλίζεται από την οικονομική συνδρομή των ΦΟΔΣΑ (gate fee, εγγυημένες ποσότητες για 25 έτη, κόστη μεταφορών) καθώς και τον καθορισμό πάγιας τιμής για την παραγόμενη ηλεκτρική ενέργεια (που θα καταβάλλεται από τους πολίτες – καταναλωτές). Οι Δήμοι δηλαδή, δια των ΦΟΔΣΑ, και εντέλει οι πολίτες θα χρηματοδοτούν τους αναδόχους των έργων.
Αναφορικά με τα θεσμικά ζητήματα και τα ζητήματα της γενικότερης αρχιτεκτονικής του συστήματος διαχείρισης αποβλήτων, ο Αλέξης Καλοκαιρινός επισημαίνει ότι οι ΟΤΑ / ΦΟΔΣΑ περιορίζονται στον ρόλο των παραγωγών πρώτης (καύσιμης) ύλης, και μάλιστα υπό το μονοσήμαντο αρνητικό πρόσημο της υποχρέωσης τους να μειώνουν / μηδενίσουν την παραγωγή απορριμμάτων. Τόνισε ότι η πρόνοια της δυνατότητας «μεταβατικής» χρήσης συμμείκτων απορριμμάτων για την παραγωγή καυσίμου μπορεί να οδηγήσει στην υπονόμευση του σύνθετου εγχειρήματος της ανακύκλωσης, την υστέρηση της ανακύκλωσης στην Ελλάδα και τον ορατό κίνδυνο ανατροπής του συνολικού μοντέλου.
Μη γίνει η Κρήτη ενεργειακός κλίβανος
Ο επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης Μ.Καραμαλάκης τόνισε ότι το πρόβλημα της διαχείρισης των απορριμμάτων δεν είναι τεχνικό είναι περιβαλλοντικό. Μιλάμε για μια μονάδα που θα διαχειρίζεται τεράστιες ποσότητες απορριμμάτων ολόκληρης της Κρήτης Η κυβέρνηση την εμφανίζει ως σύγχρονη λύση με την προοπτική ότι μειώνει τη ταφή των απορριμμάτων αλλά από την άλλη πλευρά είναι ενεργοβόρο ακριβό μέτρο που ναρκοθετεί τον τόπο μας για 30 χρόνια.
Ο κ. Καραμαλάκης σημείωσε ότι θα πρέπει να προτεραιοποιηθεί η πρόληψη και η διαλογή στην πηγή βιοανακύκλωση αποβλήτων Δεν μπορεί να είναι αποδεκτό το να γίνει η Κρήτη ενεργειακός κλίβανος για να καίγονται τα απορρίμματα από την Κρήτη και όλα τα νησιά του νότιου Αιγαίου. Ο ίδιος σημείωσε με νόημα ότι όλοι θα πρέπει να πούμε όλοι μαζί όχι στην καύση και όχι στη μετατροπή της Κρήτης σε πειραματόζωο που θα υποκύπτει σε μια αμφίβολη περιβαλλοντική πολιτική
«Όχι» στην καύση ούτε στο Ηράκλειο ούτε στην Κρήτη
Η επικεφαλής της παράταξης «Ηράκλειο για Σένα» Μαρία Καναβάκη κατηγορηματικά αντίθετη στα σχέδια του κ. Γραφάκου για τη δημιουργία μονάδας καύσης στην Κρήτη . Η αυτοδιοίκηση δεν μπορεί να είναι ουραγός ούτε τύποις συνομιλητής να παραμερίζεται και να μη λαμβάνεται σοβαρά υπόψη για να μετέχει σε αποφάσεις που μπορεί να είναι και ειλημμένες Η χωροθέτηση είναι σοβαρή και δεν αφορά μόνο το Δήμο Ηρακλείου. Δεν έχει σημασία αν είναι εδώ ή παρακάτω .Όλοι πρέπει να εναντιωθούμε απέναντι στα σχέδια που δρομολογούνται χωρίς εμάς. Οφείλουμε ομόφωνα να είμαστε αρνητικοί στον κυβερνητικό σχεδιασμό.
Δεν υπάρχει λίγος ή πολύς καρκίνος, και λίγος καρκίνος. Απαιτείται κλιμάκωση του αγώνα
Από την πλευρά του ο επικεφαλής της «Λαϊκής Συσπείρωσης» Δημήτρης Δουλουφάκης τόνισε ότι δεν τον καλύπτει η πρόταση του Δημάρχου παρά την εισήγηση της αρνητικής ψήφου, γιατί στο συγκεκριμένο θέμα δεν υπάρχουν γκρίζες ζώνες, δεν μπορούν να υπάρχουν ασάφειες ούτε μισές αντιρρήσεις.
“Όσον αφορά την καύση, ή τη θερμική επεξεργασία, ή την ενεργειακή αξιοποίηση, ή όπως αλλιώς θέλετε να την ονομάσουμε, μία απάντηση υπάρχει: είτε κάποιος είναι υπέρ, είτε κατά. Δεν υπάρχει λίγος ή πολύς καρκίνος, δεν υπάρχει λίγη ή πολλή επιβάρυνση της υγείας μας και των παιδιών μας.Και κανονικά, θα έπρεπε σήμερα στο Δημοτικό Συμβούλιο η συζήτηση να είναι με τον λαό του Ηρακλείου, με τους φορείς και τον κόσμο που είναι παρόντες σήμερα, πώς θα κλιμακώσουμε τον αγώνα μας ώστε να μη γίνει εργοστάσιο καύσης στο Ηράκλειο, αλλά ούτε πουθενά στην Κρήτη, ούτε πουθενά στην Ελλάδα. Αντιθέτως, εισέρχεστε σε μια διαδικασία συζήτησης με την κυβέρνηση, ενημέρωσης και μιας συζήτησης σε τεχνικούς όρους μιας μελέτης που έχει γίνει κατ’ εντολή και με τους όρους που έθεσαν οι έξι επιχειρηματικοί όμιλοι —οι πραγματικοί ένοχοι δηλαδή— να τους θυμηθούμε λίγο: ΔΕΗ, ΓΕΚ ΤΕΡΝΑ, AKTOR, Motor Oil, Mytilineos, Mesogeios, που μοιράζουν την πίτα των 6 δισ., και όχι με τους δικούς μας όρους. Ακόμα και σε χώρες όπως οι Σκανδιναβικές, μέσα σε αυτές και η Σουηδία, όπου είχε «πετύχει» —εντός εισαγωγικών— η ανακύκλωση, υπήρχαν τεράστια κέρδη από το εμπόριο αυτών των υλικών. Όταν λοιπόν σταμάτησε το 2017 η Κίνα να αγοράζει το 40 με 60%, αναγκαστικά στράφηκαν σε άλλες μορφές κέρδους — γι’ αυτό και καύση τώρα, με τις ευλογίες πάντα της Ε.Ε. Γι’ αυτό και στη Σουηδία υπάρχουν 32 εργοστάσια που εισάγουν απορρίμματα από όλη σχεδόν την Ευρώπη. Αυτή τη στιγμή σε όλη την Ελλάδα υπάρχουν μόλις 13 μονάδες, ενώ οι 19 δεν έχουν καν συμβασιοποιηθεί. Τι καταλαβαίνει κάποιος δηλαδή; Ότι οι 1.300.000 τόνοι απορριμμάτων που θα καίνε ασταμάτητα τα έξι αυτά εργοστάσια από το 2030 και έπειτα, από πού θα προέρχονται; Θα καίμε σύμμεικτα απορρίμματα 24 ώρες το εικοσιτετράωρο, επτά μέρες την εβδομάδα· θα πηγαίνουν τα φορτηγά και θα αδειάζουν όπως είναι το φορτίο τους. Το προβλέπει άλλωστε και ο Εθνικός Σχεδιασμός, που λέει ότι έως την ολοκλήρωση των ΜΕΑ–ΜΑΑ του συνόλου του δικτύου σε μία περιφέρεια που προβλέπεται από το οικείο ΠΕΣΔΑ, είναι θεμιτή και η θερμική επεξεργασία σύμμεικτων! Άρα, μέχρι να φτιαχτούν αυτές οι μονάδες —που οι περισσότερες δεν υπάρχουν καν ως σύμβαση— θα καίμε σύμμεικτα σκουπίδια, κανονικά και με τον νόμο. Άλλωστε, πώς αλλιώς θα παραχθεί ενέργεια; Εάν δεν βάλεις και λίγο σύμμεικτο, λεφτά δεν βγαίνουν. Άρα, για τα κέρδη τους, ο λαός θα πληρώσει και με την υγεία του, αλλά και με την τσέπη του, καθώς θα αυξηθεί κατά 50% το τέλος εισόδου στη ΜΕΑ, που θα οδηγήσει βεβαίως και σε αντίστοιχη αύξηση των δημοτικών τελών. Και μας θέτει ο κύριος Γραφάκος — που ο λαός δεν πρέπει να του έχει καμία εμπιστοσύνη — το ψευτοδίλημμα: «Τι θέλετε δηλαδή; Να συνεχίσουμε με την ταφή ή με την καύση;»
Αποκρύπτει βέβαια επιμελώς αυτό που αναφέρεται και μέσα στη Στρατηγική Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων: ότι η ταφή θα συνεχίσει να υπάρχει, και θα συνεχίσει να υπάρχει για την τέφρα —την ιδιαίτερα τοξική τέφρα— που θα παράγεται από την καύση των απορριμμάτων.
Όπως λέει η μελέτη, θα έχουμε 92.000 τόνους τέφρας. Και αυτά κάπου πρέπει να πάνε να θαφτούν. Ποιος θα φτιάξει χώρους υγειονομικής ταφής επικίνδυνων αποβλήτων (ΧΥΤΕΑ δηλαδή); Αυτοί που ήδη σήμερα έχουν τους ΧΥΤΑ και τους λειτουργούν όπως τους λειτουργούν; Άρα δηλαδή, θα συνεχίσουμε όπως είναι σήμερα, και αυτοί οι χώροι θα συνεχίσουν να υπάρχουν και για τα απόβλητα της καύσης.Το ζήτημα λοιπόν δεν είναι τεχνικό, και ούτε μπορεί να μπαίνει στη λογική του «μικρότερου κακού». Είναι θέμα πολιτικό και πρέπει να απαντηθεί από τη σκοπιά του ωφέλιμου και αναγκαίου για τον λαό — για εμάς δηλαδή”, τόνισε ο κ. Δουλουφάκης.