«Οχι» στην αναστολή του μέτρου της υποχρεωτικότητας του εμβολιασμού στους εργαζόμενους των δημόσιων νοσοκομείων, είπε το Τμήμα Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας το οποίο σε σχηματισμό Ολομέλειας απέρριψε το σχετικό αίτημα υγειονομικών από διάφορα νοσοκομεία προκειμένου να «παγώσει» η εφαρμογή της σχετικής απόφασης.
Το Συμβούλιο της Επικρατείας, κινούμενο στη γραμμή που είχε τηρήσει και ως προς την έκδοση των προσωρινών διαταγών, αποφάσισε να μην κάνει δεκτό το αίτημα των υγειονομικών.
Τώρα πλέον αναμένεται η κρίση της Ολομέλειας του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου που θα συζητήσει τη σχετική αίτηση ακύρωσης στις 8 Οκτωβρίου.
Στις προσφυγές μεταξύ άλλων αναφέρεται ότι «η θέσπιση του υποχρεωτικού εμβολιασμού, υπό το κράτος του έμμεσου εξαναγκασμού της στέρησης κάθε βιοποριστικού μέσου για τους εργαζόμενους, που επιλέγουν να μην εμβολιαστούν αποτελεί μια νομοθετική επιλογή, που θίγει τον καίρια, συνταγματικά προστατευόμενα δικαιώματα και είναι κατά την άποψη μας, αποδοκιμαστέα από την έννομη τάξη».
Το σκεπτικό της απόφασης
Ειδικότερα:
1) Ο λόγος περί πρόδηλης βασιμότητας των αιτήσεων ακυρώσεως κρίθηκε, σύμφωνα με πάγια νομολογία της Ε.Α., ότι έπρεπε να απορριφθεί αφ’ ενός λόγω αμφιβολιών ως προς το παραδεκτό των αιτήσεων ακυρώσεως εν σχέσει με τον εκτελεστό ή μη χαρακτήρα των προσβαλλομένων πράξεων, αφ’ ετέρου διότι οι λόγοι ακυρώσεως δεν παρίστανται προδήλως βάσιμοι, δεδομένου ότι δεν στηρίζονται σε πάγια νομολογία ή σε απόφαση της Ολομέλειας του Δικαστηρίου, ενώ περαιτέρω οι κρίσιμες διατάξεις του ν. 4820/2021 δεν έχουν τύχει νομολογιακής επεξεργασίας.
2) Ο λόγος περί ανεπανόρθωτης βλάβης συνισταμένης στην, λόγω της επαπειλούμενης αναστολής καθηκόντων, απώλειας των αποδοχών των αιτούντων, της κοινωνικής τους ασφάλισης, της εργασίας και της κοινωνικής τους υπόστασης απορρίφθηκε με την αιτιολογία ότι:
α) η βλάβη θα επέλθει με την έκδοση των πράξεων περί αναστολής καθηκόντων και όχι με τις προσβαλλόμενες,
β) η βλάβη είναι οικονομική και δεν μπορεί να χαρακτηρισθεί ανεπανόρθωτη, ενώ εξ άλλου η εκδίκαση των αιτήσεων ακυρώσεως έχει προσδιορισθεί σε σύντομη δικάσιμο,
γ) αν οι αιτήσεις ακυρώσεως γίνουν δεκτές, οι μη καταβληθείσες αποδοχές θα καταβληθούν,
δ) πέραν και ανεξαρτήτως των ανωτέρω, η βλάβη δεν δικαιολογεί την αναστολή, σταθμιζόμενη με το ότι ο εμβολιασμός επιβάλλεται για λόγους προστασίας της δημόσιας υγείας από την εξάπλωση του κοροναϊού στους νοσηλευομένους που αποτελούν ιδιαιτέρως ευπαθή ομάδα, και το ότι η εξασφάλιση της εύρυθμης λειτουργίας των νοσοκομείων θα διαταραχθεί σε περίπτωση που νοσήσει από κοροναϊό μέλος του νοσηλευτικού προσωπικού.
Τέλος, κρίθηκε ότι από τις διατάξεις των άρθρων 206 και 207 του ν. 4820/2021:
α) προκύπτει ότι ο νομοθέτης μερίμνησε για την περίπτωση κενών στο προσωπικό λόγω αναστολών εργασίας, με την πρόσληψη συμβασιούχων με συμβάσεις τρίμηνης διάρκειας και
β) δεν προκύπτει ότι, σε περίπτωση αναστολής καθηκόντων, διακόπτεται η καταβολή ασφαλιστικών εισφορών και η ιατροφαρμακευτική περίθαλψη του προσωπικού.