Αυστηρή ανακοίνωση διαμαρτυρίας υπογράφουν 38 δικαστικοί λειτουργοί, αρεοπαγίτες, πρόεδροι εφετών καθώς και άλλων βαθμών που διαφωνούν με τη θέση που έλαβε το προεδρείο της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, ζητώντας να αναθεωρήσει η πολιτεία τη θέση της για τον Δημήτρη Κουφοντίνα.
Οι δικαστές διαμαρτύρονται έντονα για αυτή τη θέση που εκφράστηκε και με προσωπική ανακοίνωση του προέδρου της Ενώσεως Δικαστών κ. Σεβαστίδη, καθώς επισημαίνουν μεταξύ άλλων:
«Οι εκπρόσωποι της Ένωσης είχαν υποχρέωση απέναντι στα μέλη της να διατηρήσουν αλώβητη την εικόνα της αμεροληψίας και της αντικειμενικότητας των μελών της και η υποχρέωση αυτή δεν τηρήθηκε. Η φροντίδα για την έκτιση των ποινών, που εμείς επιβάλλουμε, όπως και η επιλογή της απαγόρευσης συγκεντρώσεων περισσοτέρων από ένα όριο προσώπων χάριν της προστασίας του αγαθού της ανθρώπινης ζωής και υγείας εν μέσω πανδημίας, ανήκει στην πολιτεία.
Τις ενέργειες της τις ελέγχουμε, σύμφωνα με το νόμο, εάν και εφόσον ασκηθεί προσφυγή κατά των όρων της έκτισης των ποινών από αυτόν που έχει έννομο συμφέρον ή εάν οι παραβάτες των σχετικών περιορισμών παραπεμφθούν στα δικαστήρια. Η με οποιαδήποτε άλλη αφορμή ανάμειξή μας σε αυτά τα ζητήματα πλήττει το κύρος, την αξιοπιστία μας και την ανεξαρτησία της δικαιοσύνης».
Σημειώνεται ότι ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ισίδωρος Ντογιάκος παραιτήθηκε από την Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων για το ίδιο θέμα καταδικάζοντας τη θέση του προεδρείου, ενώ την αντίθεσή του εξέφρασε και ο πρώην γενικός γραμματέας της Ένωσης Νίκος Σαλάτας.
Γ.Γ. Αντεγκληματικής Πολιτικής: Τηρήθηκαν οι νόμιμες διαδικασίες
Στο μεταξύ απάντηση στη συνήγορο του πολυϊσοβίτη Δημήτρη Κουφοντίνα, Ιωάννα Κούρτοβικ, κατηγορώντας την για παραπληροφόρηση της κοινής γνώμης, δίνει η Γενική Γραμματεία Αντεγκληματικής Πολιτικής.
Όπως τονίζεται «ο συνήγορος υπεράσπισης ενός κρατουμένου, ακόμη κι αν αυτός έχει καταδικαστεί για 11 ειδεχθείς δολοφονίες, είναι απολύτως σεβαστό πρόσωπο στο νομικό μας πολιτισμό. Όταν, όμως, ο συνήγορος παραπληροφορεί με σκοπό να αποπροσανατολίσει την κοινή γνώμη τότε πρέπει να λάβει και ανάλογες απαντήσεις».
Σε άλλο μέρος της απάντησης αναφέρεται: «…Στο άρθρο 6 του Σ.Κ. αναφέρει ότι επιτρέπεται η αναφορά στο Συμβούλιο της φυλακής κάθε παράνομης ενέργειας σε βάρος κάθε κρατούμενου και σε περίπτωση αρνήσεως ή μη απαντήσεως, χορηγείται η δυνατότητα προσφυγής στο Δικαστήριο εκτέλεσης ποινών (Συμβούλιο Πλημμελειοδικών).
Γιατί ο Κουφοντίνας δεν επέλεξε αυτή τη διαδικασία παρά το γεγονός ότι η απόφαση έχει κοινοποιηθεί στον ίδιο από τις 18-2-2021;
Το ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί είναι γιατί ο Κουφοντίνας και η συνήγορός του επιλέγουν να αποκρύψουν την αλήθεια ή να διαστρεβλώσουν αυτήν. Και γιατί ο κρατούμενος επέλεξε αντί της προσφυγής στη Δικαιοσύνη την απεργία πείνας ως μέσο άσκησης πίεσης στην Πολιτεία, παρά το γεγονός ότι τηρήθηκαν χωρίς καμιά παρέκκλιση οι νόμοι;».